¿Cuál es la definición de felicidad de las y los mexicanos?
Palabras clave:
felicidad, bienestar subjetivo, redes semánticas, grafo, ciudad de méxico
Resumen
En la actualidad el concepto de felicidad es de gran importancia. Se ha considerado sinónimo de bienestar, o también, como una parte central de éste a la par de la satisfacción. La felicidad es relevante tanto para la persona como en lo social y sirve como un principio en la planeación de las políticas públicas. Por ello su medición ha cobrado importancia. Se observó que la felicidad es afectada por su contexto cultural: mostró elementos distintivos en su definición en diferentes países. Entonces, ¿cuál es la definición de felicidad para las y los mexicanas y mexicanos habitantes de la Ciudad de México y su Zona Metropolitana? Una muestra de 201 participantes, hombres (48.3%) y mujeres (51.7% ), habitantes de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México, con 20 años y más (Media=39.97 años; D.E.=13.56 años; 20 a 34, 36.3%; 35 a 49, 32.3%; y 50 y más 31.3%) respondieron un formato de redes semánticas (se incluyó el consentimiento informado) para definir el concepto de felicidad. Se llevaron a cabo análisis de distancias geodésicas del grafo de felicidad (Gephi 9.2). La felicidad se mostró como un concepto social complejo. Los nodos centrales fueron amor, familia y alegría. Hubo dos conjuntos principales que definieron la felicidad. Por un lado, estuvieron las relaciones significativas como la familia, los amigos, y el trabajo. Por otro, se mostraron las emociones positivas como el amor, la alegría, y la tranquilidad. Esta definición muestra similitudes y diferencias cualitativas con las definiciones de otras culturas.Descargas
La descarga de datos todavía no está disponible.
Citas
Ballas, D. & Tranmer, M. (2012). Happy Places? A Multilevel Modeling Approach to the Analysis of Happiness and Well-Being. International Regional Science Review, 35(1) 70-102. https://doi.org/10.1177/0160017611403737
Barabási, A-L. (2021). Network science. Recuperado de http://networksciencebook.com/
Bartolini, S. & Sarrancino, F. (2014). It’s not the economy, stupid! How social capital and GDP relate to happiness over time. arXiv:1411.2138 [q-fin.EC] Cornell University. Recuperado de https://arxiv.org/abs/1411.2138 or arXiv:1411.2138v1 [q-fin.EC] for this version)
Binder, C. & Schöll, R. (2010). Structured mental model approach for analyzing perception of risks to rural livelihood in developing countries. Sustanability, 2, 1-29. https://doi.org/10.3390/su2010001
Binder, M., & Broekel, T. (2012). Happiness no matter the cost? An examination on how efficiently individuals reach their happiness levels. Journal of Happiness Studies, 13, 621-645. https://doi.org/10.1007/s10902-011-9283-5
Canright G. (2009). Complex Networks and Graph Theory. In E. Meyers (Ed.) Encyclopedia of Complexity and Systems Science. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-0-387-30440-3_83
Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, Culture and Subjective Well-being: Emotional and Cognitive Evaluations of Life. Annual Review of Psychology, 54, 403-425. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
Diener, E. (1984). Subjective Well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542-575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
Diener, E., Emmons, R. A. Larsen, R. J. & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
Diener, E., & Suh, E. (1997). Measuring quality of life: economic, social, and subjective indicators. Social Indicators Research, 40(1-2), 189-216. https://doi.org/10.1023/A:1006859511756
Diener, E., Scollon, Christie N., Oishi, S., Dzokoto, V., & Suh, E. M. (2000). Positivity and the construction of life satisfaction judgments: global happiness is not the sum of its parts. Journal of Happiness Studies, 1(2), 159 - 176. Recuperado de http://ink.library.smu.edu.sg/soss_ research/930
Easterlin, R. A., & Sawangfa, O. (2007). Happiness and domain satisfaction: theory and evidence, discussion paper series, IZA DP No. 2584. Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor. Recuperado de http://ftp.iza.org/dp2584.pdf
Easterlin, R. A., McVey, L. A., Switek, M., Sawangfa, O., & Zweig, J. S. (2010). The happiness income paradox revisited. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 1 – 6. Recuperado de http://www.pnas.org/content/early/2010/12/08/1015962107.full.pdf+html
Gephi.org. (2021). Gephi9.2. Gephi makes graphs handy. Recuperado de https://gephi.org/users/download/
Gilbert, D. T. (2006). Stumbling on happiness. New York: A. A. Knopf. ISBN 9781400042661
González, P. (2014). Desarrollo humano y bienestar subjetivo en Chile (Conferencia llevada a cabo el 11 de febrero de 2014, 11:00 hrs. Auditorio del IIS-UNAM). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Hasan, H. (2019). Confidence in subjective evaluation of human well-being in Sen’s capabilities perspective. Journal of Happiness Studies, Springer Science+Business Media B.V. 2017. doi. 10.1007/s10902-017-9927-1 Li, M., Yang, D., Ding, C., & Kong, F. (2015). Validation of the social well-being scale in a Chinese sample and invariance across gender. Social Indicators Research, 121, 607-618. https://doi.org/10.1007/s11205-014-0639-1
Haver, A., Akerjordet, K., Caputi, P., Furunes, T., & Magee, C. (2015). Measuring Mental Well-being: A validation of the Short Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale in Norwegian and Swedish. Scandinavian Journal of Public Health, 43, 721-727. https://doi.org/10.1177/1403494815588862
Helliwell, J. F. Layard, R., Sachs, J. & De Neve, J. (2021). World Happiness Report 2021. New York: Sustainable Development Solutions Network. Recuperado de http://worldhappiness.report/
Hernández, R., Basset, S. M., Boughton, S. W., Schuette, S. A., Siu, E. W., & Moskowitz, J. T. (2018). Psychological Well-Being and Physical Health: Associations, Mechanisms, and Future Directions. Emotion Review, 10(1), 18-29. https://doi.org/10.1177/1754073917697824
Huppert, F. A., & So, T. T. (2013). Flourishing across Europe: Application of a New Conceptual Framework for defining well-being. Social Indicators Research, 110(3), 837-861. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9966-7
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2018, 29 de agosto). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana cifras al mes de julio de 2018 Comunicado de Prensa Núm. 397/18. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/conte nidos/saladeprensa/boletines/2018/biare/biare2018_08.docx
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2019, 29 de agosto de 2019). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana cifras al mes de julio de 2019 Comunicado de Prensa Núm. 443/19. Recuperado de https://www. inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2019/biare/biare2019_08.pdf
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2020, 27 de febrero). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana cifras al mes de enero de 2020 Comunicado de Prensa Núm. 113/20. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/conte nidos/saladeprensa/boletines/2020/biare/biare2020_02.pdf
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2021, 14 de diciembre). Presenta Inegi Resultados de la Primera Encuesta Nacional de Bienestar Autorreportado (Enbiare) 2021 Comunicado de Prensa Núm. 772/21. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/conte nidos/saladeprensa/boletines/2021/EstSociodemo/ENBIARE_2021.pdf
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2022). Indicadores de bienestar por entidad federativa. Retrieved on the 21st of November of 2022 from https://www.in egi.org.mx/app/bienestar/
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2022b, 25 de febrero). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana enero de 2022 Comunicado de Prensa Núm. 132/22. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletin es/2022/biare/biare2022_02.pdf
Joshanloo, M. & Weijers, D. (2014). Aversion to happiness across cultures: A review of where and why people are averse to happiness. Journal of Happiness Studies, 15(3), 717-735. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9489-9.
Kaplan, D. (2004). The SAGE Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences. Madison, WS: The Sage Research Handbooks. ISBN 9780761923596
Kozma, A. & Stones, M. J. (1980). The Measurement of Happiness: Development of the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness (MUNSH). Journal of Gerontology, 35, 906-912. Recuperado de http://geronj.oxfordjournals.org/
Moor, N., & de Graaf, P. M. (2016). Temporary and Long-Term Consequences on Bereavement on Happiness. Journal of Happiness Studies, 17, 913-936. https://doi.org/10.1007/s10902-015-0624-x
Norrish, J. M., Vella-Brodrick, D. A. (2008). Is the study of happiness a worthy scientific pursuit? Social Indicators Research, 87, 393-407. https://doi.org/10.1007/s11205-007-9147-x
Oishi, S., Graham, J., Kesebir, S., & Galinha, I.C. (2013). Concepts of happiness across time and cultures. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(5), 559-577. https://doi.org/
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2018). La nueva Estrategia de empleo de la OCDE Empleo de calidad para todos en un entorno laboral cambiante Situación de México. Retrieved from https://www.oecd.org/mexico/jobs-strategy-MEXICO-ES.pdf
Polanco, X. (2006). Análisis de redes: introducción. En M. Albornoz & C. Alfaraz Redes de conocimiento: Construcción, dinámica y gestión, RICYT/CYTED/UNESCO. Edición, Buenos Aires, pp.77-112. ISBN 987988311X
Reyes, I. & García y Barragán, L. F. (2008). Procedimiento de validación psicométrica culturalmente relevante: un ejemplo. Psicología social en México, XII, 625-630. México: AMEPSO
Ruelas, E. & Mansilla, R. (Coords.) (2005). Las ciencias de la complejidad y la innovación médica. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Secretaría de Salud y Plaza y Valdés, S. A. de C. V. ISBN 9786070258503
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: a review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141-166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141
Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything or is it? exploration of the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069-1081. https://doi.org/ 10.1037/0022-3514.57.6.1069
Ryff, C., Love, G. D., Urry, H., Muller, D., Rosenkranz, M. A., Friedman, E. M., Davidson, R. J., & Singer, B. (2006). Psychological Well-Being and Ill-Being: Do They Have Distinct or Mirrored Biological Correlates? Psychotherapy and Psychomatics, 75, 85-95. https://doi.org/10.1159/000090892
Sterling, P. (2004). Principles of allostasis: optimal design, predictive regulation, pathophysiology and rational therapeutics. Allostasis, homeostasis, and the costs of physiological adaptation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316257081.004
Seligman, M. (2011). Flourish: a visionary new understanding of happiness and well-being. New York: Free Press. ISBN 9781439190753
Taniguchi, H. (2015). Interpersonal mattering in friendship as a predictor of happiness in Japan: the case of tokyoites. Journal of Happiness Studies, 16, 1475-1491. https://doi.org/10.1007/s10902-014-9570-z.
Tennant, R., Hiller, L., Fishwick, R., Platt, S., Joseph, S., Weich, S., Parkinson, J., Secker, J., & Stewart-Brown S. (2007). The Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale (WEMWBS): development and UK validation. Health and Quality of Life Outcomes, 5(63), 1-13. https://doi.org/10.1186/1477-7525-5-63
Thinley, J. Y. (2007). What is Gross National Happiness. Switzerland: United Nations. Retrieved from http://www.bhutanstudies.org.bt/publicationFiles/ConferenceProceedings/Rethinking Development/4.Re-thinkingdev.pdf
Thinley, J. Y. (2011). Sustainability and happiness: A development philosophy for Bhutan and the world. Solutions, 3(3), 64-65. Retrieved from http://www.thesolutionsjournal.com/ node/1121
Uchida, Y. & Kitayama, S. (2009). Happiness and unhappiness in east and west: themes and variations. Emotion, 9(4), 441-456. https://doi.org/10.1037/a0015634
United Nations. (May, 2016). Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible Una oportunidad para América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas, Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Retrieved from http://www.sela.org/media/ 2262361/agenda-2030-y-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible.pdf
United Nations. (2017). Goals of sustainable development International Day of Happiness. Recuperado de https://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/tag/international-day-of-happiness/
Valdez, J. L. (1998). Las redes semánticas naturales: usos y aplicaciones en psicología social. México: UAEM. ISBN 9786074221503
Veenhoven, R. (2008). Sociological theories of subjective well-being. In Michael Eid & Randy Larsen (Eds). The Science of Subjective Well-being: A tribute to Ed Diener. pp. 44-61. New York: Guilford Publications. ISBN 9781593855819
Veenhoven, R. (2012). Cross-national differences in happiness: Cultural measurement bias or effect of culture? International Journal of Wellbeing, 2(4), 333-353. https://doi.org/10.5502/ijw.v2.i4.4
Zuzaneck, J., & Hilbrecht, M. (2016). Enforced leissure: time use and its well-being implications. Time and Society, 0(0), 1-23. https://doi.org/10.1177/0961463X16678252
Barabási, A-L. (2021). Network science. Recuperado de http://networksciencebook.com/
Bartolini, S. & Sarrancino, F. (2014). It’s not the economy, stupid! How social capital and GDP relate to happiness over time. arXiv:1411.2138 [q-fin.EC] Cornell University. Recuperado de https://arxiv.org/abs/1411.2138 or arXiv:1411.2138v1 [q-fin.EC] for this version)
Binder, C. & Schöll, R. (2010). Structured mental model approach for analyzing perception of risks to rural livelihood in developing countries. Sustanability, 2, 1-29. https://doi.org/10.3390/su2010001
Binder, M., & Broekel, T. (2012). Happiness no matter the cost? An examination on how efficiently individuals reach their happiness levels. Journal of Happiness Studies, 13, 621-645. https://doi.org/10.1007/s10902-011-9283-5
Canright G. (2009). Complex Networks and Graph Theory. In E. Meyers (Ed.) Encyclopedia of Complexity and Systems Science. Springer, New York, NY. https://doi.org/10.1007/978-0-387-30440-3_83
Diener, E., Oishi, S., & Lucas, R. E. (2003). Personality, Culture and Subjective Well-being: Emotional and Cognitive Evaluations of Life. Annual Review of Psychology, 54, 403-425. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.54.101601.145056
Diener, E. (1984). Subjective Well-being. Psychological Bulletin, 95(3), 542-575. https://doi.org/10.1037/0033-2909.95.3.542
Diener, E., Emmons, R. A. Larsen, R. J. & Griffin, S. (1985). The satisfaction with life scale. Journal of Personality Assessment, 49(1), 71-75. https://doi.org/10.1207/s15327752jpa4901_13
Diener, E., & Suh, E. (1997). Measuring quality of life: economic, social, and subjective indicators. Social Indicators Research, 40(1-2), 189-216. https://doi.org/10.1023/A:1006859511756
Diener, E., Scollon, Christie N., Oishi, S., Dzokoto, V., & Suh, E. M. (2000). Positivity and the construction of life satisfaction judgments: global happiness is not the sum of its parts. Journal of Happiness Studies, 1(2), 159 - 176. Recuperado de http://ink.library.smu.edu.sg/soss_ research/930
Easterlin, R. A., & Sawangfa, O. (2007). Happiness and domain satisfaction: theory and evidence, discussion paper series, IZA DP No. 2584. Bonn: Forschungsinstitut zur Zukunft der Arbeit Institute for the Study of Labor. Recuperado de http://ftp.iza.org/dp2584.pdf
Easterlin, R. A., McVey, L. A., Switek, M., Sawangfa, O., & Zweig, J. S. (2010). The happiness income paradox revisited. Proceedings of the National Academy of Sciences, 107, 1 – 6. Recuperado de http://www.pnas.org/content/early/2010/12/08/1015962107.full.pdf+html
Gephi.org. (2021). Gephi9.2. Gephi makes graphs handy. Recuperado de https://gephi.org/users/download/
Gilbert, D. T. (2006). Stumbling on happiness. New York: A. A. Knopf. ISBN 9781400042661
González, P. (2014). Desarrollo humano y bienestar subjetivo en Chile (Conferencia llevada a cabo el 11 de febrero de 2014, 11:00 hrs. Auditorio del IIS-UNAM). Ciudad de México: Universidad Nacional Autónoma de México.
Hasan, H. (2019). Confidence in subjective evaluation of human well-being in Sen’s capabilities perspective. Journal of Happiness Studies, Springer Science+Business Media B.V. 2017. doi. 10.1007/s10902-017-9927-1 Li, M., Yang, D., Ding, C., & Kong, F. (2015). Validation of the social well-being scale in a Chinese sample and invariance across gender. Social Indicators Research, 121, 607-618. https://doi.org/10.1007/s11205-014-0639-1
Haver, A., Akerjordet, K., Caputi, P., Furunes, T., & Magee, C. (2015). Measuring Mental Well-being: A validation of the Short Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale in Norwegian and Swedish. Scandinavian Journal of Public Health, 43, 721-727. https://doi.org/10.1177/1403494815588862
Helliwell, J. F. Layard, R., Sachs, J. & De Neve, J. (2021). World Happiness Report 2021. New York: Sustainable Development Solutions Network. Recuperado de http://worldhappiness.report/
Hernández, R., Basset, S. M., Boughton, S. W., Schuette, S. A., Siu, E. W., & Moskowitz, J. T. (2018). Psychological Well-Being and Physical Health: Associations, Mechanisms, and Future Directions. Emotion Review, 10(1), 18-29. https://doi.org/10.1177/1754073917697824
Huppert, F. A., & So, T. T. (2013). Flourishing across Europe: Application of a New Conceptual Framework for defining well-being. Social Indicators Research, 110(3), 837-861. https://doi.org/10.1007/s11205-011-9966-7
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2018, 29 de agosto). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana cifras al mes de julio de 2018 Comunicado de Prensa Núm. 397/18. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/conte nidos/saladeprensa/boletines/2018/biare/biare2018_08.docx
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2019, 29 de agosto de 2019). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana cifras al mes de julio de 2019 Comunicado de Prensa Núm. 443/19. Recuperado de https://www. inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletines/2019/biare/biare2019_08.pdf
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2020, 27 de febrero). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana cifras al mes de enero de 2020 Comunicado de Prensa Núm. 113/20. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/conte nidos/saladeprensa/boletines/2020/biare/biare2020_02.pdf
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2021, 14 de diciembre). Presenta Inegi Resultados de la Primera Encuesta Nacional de Bienestar Autorreportado (Enbiare) 2021 Comunicado de Prensa Núm. 772/21. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/conte nidos/saladeprensa/boletines/2021/EstSociodemo/ENBIARE_2021.pdf
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2022). Indicadores de bienestar por entidad federativa. Retrieved on the 21st of November of 2022 from https://www.in egi.org.mx/app/bienestar/
Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática. (2022b, 25 de febrero). Indicadores de bienestar autorreportado de la población urbana enero de 2022 Comunicado de Prensa Núm. 132/22. Recuperado de https://www.inegi.org.mx/contenidos/saladeprensa/boletin es/2022/biare/biare2022_02.pdf
Joshanloo, M. & Weijers, D. (2014). Aversion to happiness across cultures: A review of where and why people are averse to happiness. Journal of Happiness Studies, 15(3), 717-735. https://doi.org/10.1007/s10902-013-9489-9.
Kaplan, D. (2004). The SAGE Handbook of Quantitative Methodology for the Social Sciences. Madison, WS: The Sage Research Handbooks. ISBN 9780761923596
Kozma, A. & Stones, M. J. (1980). The Measurement of Happiness: Development of the Memorial University of Newfoundland Scale of Happiness (MUNSH). Journal of Gerontology, 35, 906-912. Recuperado de http://geronj.oxfordjournals.org/
Moor, N., & de Graaf, P. M. (2016). Temporary and Long-Term Consequences on Bereavement on Happiness. Journal of Happiness Studies, 17, 913-936. https://doi.org/10.1007/s10902-015-0624-x
Norrish, J. M., Vella-Brodrick, D. A. (2008). Is the study of happiness a worthy scientific pursuit? Social Indicators Research, 87, 393-407. https://doi.org/10.1007/s11205-007-9147-x
Oishi, S., Graham, J., Kesebir, S., & Galinha, I.C. (2013). Concepts of happiness across time and cultures. Personality and Social Psychology Bulletin, 39(5), 559-577. https://doi.org/
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos. (2018). La nueva Estrategia de empleo de la OCDE Empleo de calidad para todos en un entorno laboral cambiante Situación de México. Retrieved from https://www.oecd.org/mexico/jobs-strategy-MEXICO-ES.pdf
Polanco, X. (2006). Análisis de redes: introducción. En M. Albornoz & C. Alfaraz Redes de conocimiento: Construcción, dinámica y gestión, RICYT/CYTED/UNESCO. Edición, Buenos Aires, pp.77-112. ISBN 987988311X
Reyes, I. & García y Barragán, L. F. (2008). Procedimiento de validación psicométrica culturalmente relevante: un ejemplo. Psicología social en México, XII, 625-630. México: AMEPSO
Ruelas, E. & Mansilla, R. (Coords.) (2005). Las ciencias de la complejidad y la innovación médica. México: Universidad Nacional Autónoma de México, Secretaría de Salud y Plaza y Valdés, S. A. de C. V. ISBN 9786070258503
Ryan, R. M., & Deci, E. L. (2001). On happiness and human potentials: a review of research on hedonic and eudaimonic well-being. Annual Review of Psychology, 52, 141-166. https://doi.org/10.1146/annurev.psych.52.1.141
Ryff, C. D. (1989). Happiness is everything or is it? exploration of the meaning of psychological well-being. Journal of Personality and Social Psychology, 57(6), 1069-1081. https://doi.org/ 10.1037/0022-3514.57.6.1069
Ryff, C., Love, G. D., Urry, H., Muller, D., Rosenkranz, M. A., Friedman, E. M., Davidson, R. J., & Singer, B. (2006). Psychological Well-Being and Ill-Being: Do They Have Distinct or Mirrored Biological Correlates? Psychotherapy and Psychomatics, 75, 85-95. https://doi.org/10.1159/000090892
Sterling, P. (2004). Principles of allostasis: optimal design, predictive regulation, pathophysiology and rational therapeutics. Allostasis, homeostasis, and the costs of physiological adaptation. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9781316257081.004
Seligman, M. (2011). Flourish: a visionary new understanding of happiness and well-being. New York: Free Press. ISBN 9781439190753
Taniguchi, H. (2015). Interpersonal mattering in friendship as a predictor of happiness in Japan: the case of tokyoites. Journal of Happiness Studies, 16, 1475-1491. https://doi.org/10.1007/s10902-014-9570-z.
Tennant, R., Hiller, L., Fishwick, R., Platt, S., Joseph, S., Weich, S., Parkinson, J., Secker, J., & Stewart-Brown S. (2007). The Warwick-Edinburgh Mental Well-Being Scale (WEMWBS): development and UK validation. Health and Quality of Life Outcomes, 5(63), 1-13. https://doi.org/10.1186/1477-7525-5-63
Thinley, J. Y. (2007). What is Gross National Happiness. Switzerland: United Nations. Retrieved from http://www.bhutanstudies.org.bt/publicationFiles/ConferenceProceedings/Rethinking Development/4.Re-thinkingdev.pdf
Thinley, J. Y. (2011). Sustainability and happiness: A development philosophy for Bhutan and the world. Solutions, 3(3), 64-65. Retrieved from http://www.thesolutionsjournal.com/ node/1121
Uchida, Y. & Kitayama, S. (2009). Happiness and unhappiness in east and west: themes and variations. Emotion, 9(4), 441-456. https://doi.org/10.1037/a0015634
United Nations. (May, 2016). Agenda 2030 y los Objetivos de Desarrollo Sostenible Una oportunidad para América Latina y el Caribe. Santiago de Chile: Naciones Unidas, Comisión Económica para América Latina y el Caribe. Retrieved from http://www.sela.org/media/ 2262361/agenda-2030-y-los-objetivos-de-desarrollo-sostenible.pdf
United Nations. (2017). Goals of sustainable development International Day of Happiness. Recuperado de https://www.un.org/sustainabledevelopment/blog/tag/international-day-of-happiness/
Valdez, J. L. (1998). Las redes semánticas naturales: usos y aplicaciones en psicología social. México: UAEM. ISBN 9786074221503
Veenhoven, R. (2008). Sociological theories of subjective well-being. In Michael Eid & Randy Larsen (Eds). The Science of Subjective Well-being: A tribute to Ed Diener. pp. 44-61. New York: Guilford Publications. ISBN 9781593855819
Veenhoven, R. (2012). Cross-national differences in happiness: Cultural measurement bias or effect of culture? International Journal of Wellbeing, 2(4), 333-353. https://doi.org/10.5502/ijw.v2.i4.4
Zuzaneck, J., & Hilbrecht, M. (2016). Enforced leissure: time use and its well-being implications. Time and Society, 0(0), 1-23. https://doi.org/10.1177/0961463X16678252
Publicado
2023-03-10
Cómo citar
Flores-Cano, O. B. (2023). ¿Cuál es la definición de felicidad de las y los mexicanos?. Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 9(1), e912023502. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.e.9.1.2023.499
Sección
Estudios Empíricos
Derechos de autor 2023 Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto
Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:
- Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
- Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
- El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
- Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
- Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
- Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
- Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
- Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
- Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
- Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
- La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
- Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
- El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
- La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
- La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
- La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó.
- La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.
La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/
Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.
Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.
