La evidencia empírica respecto al estudio de la argumentación en el nivel preescolar es contradictoria. Existen posturas que afirman que en esta etapa no es posible argumentar; mientras que otros estudios sugieren que desde temprana edad los niños emplean estrategias argumentativas que les permiten justificar sus puntos de vista en una conversación. Ante esta controversia, es necesario impulsar esta línea de investigación con estudios que aporten a la comprensión de la emergencia de la argumentación en la primera infancia. El objetivo del estudio fue diseñar un Sistema de categorización de las estrategias argumentativas empleadas por una muestra de niños preescolares mexicanos en situaciones naturales de interacción en el aula. El tipo de investigación fue Cualitativa con un Diseño Instrumental de Casos. Participaron tres grupos de nivel preescolar inscritos en una Estancia infantil de la Ciudad de México. Se realizó un proceso de observación sistemática no participante en el ciclo escolar 2016-2017 y se registró en una Bitácora de observación cada evento argumentativo que tenían lugar en las interacciones maestro-alumno y entre pares en el aula de clase. Se empleó un Análisis de contenido cualitativo de los datos con el apoyo del programa Atlas.ti y se obtuvo un Sistema de categorización de las estrategias argumentativas utilizadas por los niños participantes, compuesto por las siguientes estrategias: Referente de autoridad, Descripción, Narración, Analogía, Generalización, Propuesta alternativa, Anticipación y Causalidad. Los datos obtenidos coinciden con los reportados en algunos estudios sobre estrategias argumentativas en esta etapa, los cuales han generado evidencia empírica al respecto de las habilidades cognoscitivas, el tipo de interacción y el conocimiento conjunto vinculado con la argumentación infantil, por lo que se concluye la necesidad de realizar un análisis más fino de las categorías que conforman este Sistema y comprobar su validez a partir del juicio de expertos.