Se presenta una investigación que partió de la visión naturalista de la psicología interconductual en general y del Análisis Contingencial en particular, específicamente empleando las categorías del Sistema Macrocontingencial, con el objetivo de evaluar los efectos de tres modos de regulación moral (prescripción, indicación y justificación) sobre el reporte de elección de robo o devolución. Participaron 56 adolescentes que asistían a una institución de reintegración social del Estado de México quienes fueron asignados a uno de cuatro grupos: grupo prescripción (GP), grupo indicación (GI), grupo justificación (GJ) y grupo control (GC). En el pretest y postest se presentaron situaciones hipotéticas en las que era posible robar algún objeto de valor, los participantes tenían que elegir de un conjunto de opciones de respuesta si robasen o devolviesen tales objetos. En la fase experimental, los grupos GP, GI y GJ observaron vídeos que se diferenciaban entre sí en función del modo de regulación que se pretendía evaluar en el estudio, mientras que el GC observó un vídeo aleatorio. En los resultados se observó que la prescripción redujo en mayor medida el reporte de elección de robo; sin embargo, la justificación incrementó en mayor medida el reporte de elección de devolución. Estos resultados se discuten en términos del estudio experimental de los modos de regulación moral; del estudio del fenómeno delictivo desde una perspectiva naturalista y de campo; y, finalmente, sobre la importancia y potenciales beneficios de esta perspectiva para el estudio de la moral con adolescentes que han cometido actos delictivos.