Comparación del conocimiento de física entre nivel medio superior y superior

  • José Vladimir Ruiz Pérez FES Iztacala, UNAM
  • María Luisa Cepeda Islas FES Iztacala, UNAM
  • Eduardo Fernández Nava FES Iztacala, UNAM
  • Alexis Raziel Valdés Rodríguez Escuela Nacional Preparatoria #8
DOI: https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.e.11.1.2025.668
Palabras clave: física, preconceptos, mecánica, inventario conceptual de fuerza, bachillerato

Resumen

La alfabetización científica se refiere al desarrollo de habilidades y competencias necesarias para conceptualizar los fenómenos naturales. Estos conocimientos ayudan a enfrentarse de manera efectiva a problemáticas cotidianas y pueden ser modificados por medio de la educación. No obstante, se ha encontrado que aunque se implementaron reformas educativas en el país, no existe un desempeño adecuado en el área de ciencias. Específicamente, en la materia de física se reporta que los estudiantes de recién ingreso a la educación media superior tienen problemas en pruebas conceptuales, pero no en resolución de problemas. Pese a ello, existe poca evidencia en niveles educativos inferiores, a pesar de que estos conocimientos se enseñan desde el nivel básico. Por ello, el objetivo del presente estudio fue determinar la relación entre el puntaje obtenido en el Inventario Conceptual de Fuerza (ICF) y el nivel académico. Para ello, participaron 134 estudiantes de nivel medio superior y superior, quienes respondieron dicho inventario. Para el análisis de resultados se aplicaron pruebas no paramétricas dadas las características de la distribución muestral. Se encontró que los estudiantes obtuvieron un promedio de aciertos del 20%; por lo tanto, su nivel de conocimientos fue bajo independientemente del nivel académico. Asimismo, se encontraron correlaciones moderadas entre los puntajes de varias dimensiones del instrumento. Se discuten las implicaciones a nivel educativo en cuanto a la poca eficiencia entre niveles académicos y a nivel teórico en cuanto al modelo del cambio conductual.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

José Vladimir Ruiz Pérez, FES Iztacala, UNAM
Licenciado en Psicología por la Facultad de Estudios Superiores Iztacala de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y candidato a Doctor en Psicología Educativa y del Desarrollo por la misma institución. Cuenta con seis años de experiencia en la docencia universitaria, impartiendo asignaturas relacionadas con análisis experimental de la conducta, psicología educativa y del desarrollo y bases biológicas de la conducta. Ha participado como ponente en diversos congresos nacionales e internacionales, presentando trabajos sobre cooperación y aprendizaje de las ciencias. Es coautor de artículos científicos y capítulos de libro enfocados en temas de aprendizaje de las ciencias, paráfrasis, competencias lingüísticas y preconceptos en la educación científica.
María Luisa Cepeda Islas, FES Iztacala, UNAM
Licenciada en Psicología y Maestra en Modificación Conductual por la FES Iztacala, UNAM, y Doctora en Educación por la Universidad Anáhuac-Complutense. Profesora con 36 años de trayectoria en la UNAM, imparte docencia a nivel licenciatura y posgrado, además de fungir como tutora en la MADEMS y en la Residencia de Gestión Organizacional. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (nivel I) e integrante del Grupo de Investigación en Aprendizaje Humano desde 1987. Ha publicado más de 40 artículos y coordinado diversos libros y proyectos financiados por PAPIIT, PAPIME y CONACyT. Actualmente miembro del Comité académico auxiliar de Investigación y Posgrado.

Citas

Artamónova, I., Mosquera-Mosquera, J. C., & Mosquera-Artamónov, J. D. (2017). Aplicación de force concept inventory en América Latina para la evaluación de la comprensión de los conceptos básicos de mecánica a nivel universitario. Revista Educación en Ingeniería, 12(23), 56-63.
Badruldin, N. A., & Alias, S. N. (2022). Level of Conceptual Understanding Among Secondary Students on Topic of Forces and Motion Using Half-Length Force Concept Inventory (HFCI). Journal of Social Sciences and Humanities, 1(2), 12-20. https://doi.org/10.53797/icccmjssh.v1i2.2.2022
Bani-Salameh, H. (2016). Using the method of dominant incorrect answers with the FCI test to diagnose misconceptions held by first year college students. Physics education, 52(1), 1-8. https://doi.org/10.1088/1361-6552/52/1/015006
Bao, L., & Redish, E. F. (2006). Model analysis: Representing and assessing the dynamics of student learning. Physical Review Physics Education Research, 2(1), 010103. https://doi.org/10.1103/PhysRevSTPER.2.010103
Budini, N., Marino, L., Giuliano, M., Carreri, R., Cámara, C., & Giorgi, S. (2019). Uso del inventario sobre el concepto de fuerza como herramienta para monitorear el cursado de Física I. Revista De Enseñanza De La Física, 31, 107–114. https://revistas.unc.edu.ar/index.php/revistaEF/article/view/26535/28253
Covián, E., & Celemín, M. (2008). Diez años de evaluación de la enseñanza-aprendizaje de la mecánica de Newton en escuelas de ingeniería españolas: Rendimiento académico y presencia de preconceptos. Enseñanza de las ciencias: revista de investigación y experiencias didácticas, 26(1), 23-42.
ENPECYT. (2017). Conocimiento sobre temas de cultura científica. Instituto Nacional de Estadística Geografía e Información. https://www.inegi.org.mx/programas/enpecyt/2017/#Tabulados
Jin-Weng., Yen, M. H., Liang, J., Chiu, M. H., & Guo, C. J. (2016). Examining the factors that influence students’ science learning processes and their learning outcomes: 30 years of conceptual change research. Eurasia Journal of Mathematics, Science and Technology Education, 12(9), 2617-2646. https://doi.org/10.12973/eurasia.2016.000600a
Fives, H., Huebner, W., Birnbaum, A., & Nicolich, M. (2014). Developing a measure of scientific literacy for middle school students. Science Education, 98(4), 549-580.
https://doi.org/10.1002/sce.21115
Flores, F. (2016). El cambio conceptual: Ensayo sobre su desarrollo y transformación. En C. Carpio y G. Morales (Ed.) Enseñanza de la ciencia. Reflexiones y propuestas. UNAM.
Gobierno de México. (2015). Acuerdo 486 competencias extendidas. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/758/Acuerdo_442_Por_el_que_se_establece_el_Sistema_Nacional_de_Bachillerato.pdf
Hake, R., R. (1998) Interactive-engagement versus traditional methods: A six thousand-student survey of mechanics test data for introductory physics courses. American Journal of Physics, 1998, 66 (1), 64-74. http://dx.doi.org/10.1119/1.18809
Henderson, C., Beach, A., & Finkelstein, N. (2011). Facilitating change in undergraduate STEM instructional practices: An analytic review of the literature. Journal of research in science teaching, 48(8), 952-984. https://doi.org/10.1002/tea.20439
Hernández-Sampieri, R., & Mendoza, C. P. (2018). Metodología de la investigación: Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. McGraw-Hill.
Hestenes, D., & Halloun, I. (1995). Interpreting the force concept inventory. The Physics Teacher, 33(8), 504-506.
Hestenes, D., Wells, M., & Swackhamer, G. (1992). Force concept inventory. The physics Teacher, 30(3), 141-158. https://doi.org/10.1119/1.2343497
Martín-Blas, T., Seidel, L. & Serrano-Fernández, A. (2010). Enhancing Force Concept Inventory diagnostics to identify dominant misconceptions in first-year engineering physics, European Journal of Engineering Education, 35(6), 597-606. http://dx.doi.org/10.1080/03043797.2010.497552
McDermott, L. C., & Redish, E. F. (1999). Resource letter: PER-1: Physics education research. American journal of physics, 67(9), 755-767. https://doi.org/10.1119/1.19122
Méndez, T. (2020). Diseño e implementación de una estrategia didáctica, basada en el aprendizaje significativo, para la enseñanza de la ley de Faraday en el nivel medio superior. [Tesis de maestría, Universidad Nacional Autónoma de México]. http://132.248.9.195/ptd2020/noviembre/0805591/Index.html
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (2014). Revisiones de la OCDE sobre la evaluación en educación en México. https://vocesnormalistas.org/2014/09/01/revisiones-de-la-ocde-sobre-la-evaluacion-mexicoautor/
Organización para la Cooperación y Desarrollo Económicos (2018). Resultados clave en la evaluación de México. https://www.oecd.org/pisa/publications/PISA2018_CN_MEX_Spanish.pdf
Raynaudo, G., & Peralta, O. (2017). Cambio conceptual: una mirada desde las teorías de Piaget y Vygotsky. Liberabit, 23(1), 110-122. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1729-48272017000100011&script=sci_arttext&tlng=en
Ribes, E. (2004). Psicología, educación y análisis de la conducta. S. Castañeda (Editora), Educación, Aprendizaje y Cognición. Teoría en la práctica. México: Editorial el Manual Moderno, 15-26.
Savinainen, A., & Viiri, J. (2008). The Force Concept Inventory as a Measure of Students Conceptual Coherence. International Journal of Science and Mathematics Education, 6, 719–740. https://doi.org/10.1007/s10763-007-9103-x
Secretaria de Educación Pública (s/f). Plan de estudio para la educación preescolar, primaria y secundaria 2022. https://www.sep.gob.mx/marcocurricular/#
Vargas, C. F. (2016). Preconceptos de cinemática y fuerza en estudiantes que inician sus estudios de ingeniería. Revista Electrónica de Enseñanza de las Ciencias, 15(1), 43-52. http://reec.educacioneditora.net/volumenes/volumen15/REEC_15_1_3_ex891.pdf
Vera, F., Morales, M., & Villanueva-Mascort, G. (2022). Aprendizaje activo versus enseñanza tradicional: Estudio de caso con estudiantes de grado de un Tecnológico mexicano. Transformar, 3(3), 4–15. https://www.revistatransformar.cl/index.php/transformar/article/view/62Von Korff, J., Archibeque, B., Gomez, K. A., Heckendorf, T., McKagan, S. B., Sayre, E. C., Schenk, E. W., Shepherd, C., & Sorell, L. (2016). Secondary analysis of teaching methods in introductory physics: A 50 k-student study. American Journal of Physics, 84(12), 969-974. https://doi.org/10.1119/1.4964354
Publicado
2025-05-30
Cómo citar
Ruiz Pérez, J. V., Cepeda Islas, M. L., Fernández Nava, E., & Valdés Rodríguez, A. R. (2025). Comparación del conocimiento de física entre nivel medio superior y superior. Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 11(1), e1112025668. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.e.11.1.2025.668
Número
Vol. 11 Núm. 1 (2025): Estudios en Contextos Educativos: Procesos Cognitivos, Emocionales y Académicos
Sección
Estudios Empíricos

Derechos de autor 2025 Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social

Creative Commons License
Esta obra está bajo licencia internacional Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-CompartirIgual 4.0.

Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:

    1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
    2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
    3. El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
    4. Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
    5. Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
    6. Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
    7. Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
    8. Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
    9. Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
    10. Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
      1. La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
      2. Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
      3. El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
      4. La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
      5. La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
      6. La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó. 
      7. La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.

La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/

Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.