Entre científicos de diferentes disciplinas sociales ¿Son similares las opiniones sobre las reglas de investigación?

  • Alfredo de la Lama García Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa.
  • Marco Alfredo de la Lama Zubirán Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa
  • Marcelo del Castillo-Mussot Universidad Nacional Autónoma de México
  • Aline Magaña Zepeda Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa.
  • Davide Eugene Daturi Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM)
DOI: https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.4.1.2018.147.85-107
Palabras clave: ciencias sociales, educación superior, investigación científica, sociología de la ciencia, metodología.

Resumen

Objetivo. El artículo responde a la interrogante ¿Es similar la distribución de las opiniones sobre las reglas de las investigación científica entre los investigadores de las diferentes disciplinas de ciencias sociales?Método. Se realizó un estudio de opiniones, piloto, entre 137 investigadores de cinco disciplinas de ciencias sociales de tres universidades públicas de México. Sus diferencias estadísticas fueron analizadas mediante la prueba de la ji cuadrada.Resultados. Los hallazgos provisionales prueban que entre los científicos sociales de diferentes disciplinas existen opiniones similares sobre las reglas de la investigación. Sin embargo, se presentan dos discrepancias importantes: la primera, “Estudiar la realidad”, entre los psicólogos tienen la menor aceptación (63%), en contraste con los economistas (93%). La segunda regla es “seguir el método científico”. La aceptación de los investigadores de las disciplinas de Sociología (61%) e Historia (50%) contrasta con los de las disciplinas de Antropología (11%) y Administración (27%). 

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Alfredo de la Lama García, Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa.
Economista y Dr. en Sociología por la UNAM, profesor investigador titular en la UAM-I. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores, nivel I. Su interés académico gira en torno a la sociología de la ciencia y la historia económica global de los siglos XIX y XX. Ver más...
Marco Alfredo de la Lama Zubirán, Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa
Profesor Asociado de la UAM, Iztapalapa, División de Ciencias Sociales y Humanidades (DCSH) del Departamento de Economía. Ingeniero, con maestría en mecánica en el Instituto de Ingeniería de la UNAM. Responsable del Sistema Divisional de Información y Planeación de la DCSH, Iztapalapa. Ver más...
Marcelo del Castillo-Mussot, Universidad Nacional Autónoma de México
Investigador del Istituto de Física, UNAM.Dr. en Física. especialidad econofísica y sociofísica.Miembro del SNI nivel II 
Aline Magaña Zepeda, Universidad Autónoma Metropolitana, campus Iztapalapa.
Profesora-investigadora Asociada Tiempo completo del Depto. de Filosofía. División de Ciencias Sociales y Humanidades (UAM, Iztapalapa).Economista con Maestría en estudios Latinoamericanos.
Davide Eugene Daturi, Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM)
Profesor de Tiempo Completo de la Facultad de Filosofía.Dr. en Filosofía. 

Citas

Adorno, T. (2001), Epistemología y ciencias sociales, España, Universidad de Valencia, Cátedra.

Danaher, P. J., & Mullarkey, G. W. (2003). Factors affecting online advertising recall: A study of students. Journal of Advertising Research, 43(03), 252-267.

Budker, G. (1982). “El significado de la escuela científica”. En Mstislav Vsevolodovich, Keldysh e Iv+án Artobolevsky (coord.). La edad del conocimiento. México, Guajardo.

De la Lama García, A., M. del Castillo Mussot y M. A. de la Lama Zubirán, (2013) “¿Existen diferencias en las creencias que regulan las investigaciones científicas de los científicos naturales y sociales? 185 investigadores responden”, en Argumentos. Estudios críticos de la sociedad, UAM, Xochimilco, número 71, enero-abril, pp. 39-66.

Fiske, S. T., Gilbert, D. T., & Lindzey, G. (Eds.). (2010). Handbook of social psychology. (Vol. 2). John Wiley & Sons.

Harré R. y M. Krausz. (1996). Varieties of relativism. Oxford, Blackwell.

Lyttleton, R. A. (1977). “La naturaleza del conocimiento”. En La encyclopedia de la ignorancia. Todo lo es posible conocer sobre lo desconocido. In Ronald Duncan & Miranda Weston-Smith (comp.). México, Fondo de Cultura Económica.

Medawar, P. (1997). El extraño caso de los ratones moteados y otros ensayos sobre ciencia, España, Barcelona, Grijalvo Mondadori.

Medawar, P. (1988) en Holton, Gerald, La imaginación científica, México, Fondo de Cultura económica.

Medawar , P. (2013). Consejos a un joven científico. México, Fondo de Cultura Económica.

Reinares-Lara, E., Reinares-Lara, P., & C. Olarte-Pascual. (2016). “Formatos de publicidad no convencional en televisión versus spots: un análisis basado en el recuerdo”. Historia y Comunicación Social, 21(1), 257. https://doi.org/10.5209/rev_HICS.2016.v21.n1.52695

Pérez Tamayo, R. (2008) La estructura de la ciencia, México, Fondo de Cultura Económica.

Schrödinger, E. (1997) La naturaleza y los griegos, España, Tusquets.

Sydney S. y N. J. Castellan. (1998) Estadística no paramétrica. Aplicada a las ciencias sociales, México, Trillas, 4ª ed.

Thuillier, P. (1991) De Arquímides a Einstein. Las caras ocultas de la invención científica, México, Consejo Nacional para la Cultura y las Artes y Alianza Editorial.

Weiers, R. M. (1986). Investigación de mercados. México, Prentice-Hall-Hispanoamericana.

Wigglesworth, V. B. (1987) “El control de la forma en el cuerpo” en Ronald Duncan y Miranda Weston-Smith compiladores, La enciclopedia de la ignorancia, México, Fondo de Cultura Económica.

Villoro Toranzo, L. (2014) “La universidad, un aparato ideológico”, en Casa del tiempo, año XXXIII, vol. 1, número 3, abril.

Publicado
2018-06-26
Cómo citar
de la Lama García, A., de la Lama Zubirán, M. A., del Castillo-Mussot, M., Magaña Zepeda, A., & Daturi, D. E. (2018). Entre científicos de diferentes disciplinas sociales ¿Son similares las opiniones sobre las reglas de investigación?. Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 4(1), 85-107. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.4.1.2018.147.85-107
Número
Vol. 4 Núm. 1 (2018): Sociedad y Salud
Sección
Estudios Empíricos

Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:

    1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
    2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
    3. El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
    4. Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
    5. Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
    6. Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
    7. Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
    8. Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
    9. Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
    10. Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
      1. La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
      2. Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
      3. El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
      4. La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
      5. La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
      6. La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó. 
      7. La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.

La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/

Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.