Psicología Positiva: los dogmas de fe y sus fieles devotos

  • Julio Alfonso Piña-López Universidad de Sonora
DOI: https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.3.1.2017.57.53-67
Palabras clave: Psicología Positiva, Prescripción o Dogma (de fe), Juego de Lenguaje, Creencias, Razón

Resumen

La psicología positiva (PP) tuvo un nacimiento especial: el llamado divino al que respondió Seligman, el cual ha traído consigo la postulación de dogmas de fe, defendidos a ultranza por una legión de fieles devotos. Un llamado que se justifica en un juego de lenguaje particular y en creencias que, por prescripción o dogma (de fe), se nos dice tenemos que aceptar. Se examina cómo el juego de lenguaje en la PP y las creencias que se le desprenden se justifican en la razón natural, no la científica.

Descargas

Biografía del autor/a

Julio Alfonso Piña-López, Universidad de Sonora
Maestría en Ciencias (Psicología por la Universidad de Sonora).Actualmente Jefe del Programa de Salud Institucional (por la Universidad de Sonora)

Citas

Armayones, M., Boixadós, M., Gómez, B., Guillarmón, N., Hernández, E., Nieto, R., et al. (2015). Psicología 2.0: oportunidades y retos para el profesional de la psicología en el ámbito de la salud. Papeles del Psicólogo, 36, 153-160.

Bloch, A. (1992). El libro completo de las Leyes de Murphy. Una colección definitiva. México: Diana.

Fernández-Rios, L. (en preparación). Prólogo: Psicología positiva crítica o anti-psicología positiva. De la felicidad lingüística al juego de conceptos. En J.A. Piña (Autor), La anti-psicología positiva: ensayos desde la psicología conductual. México: Universidad de Sonora.

Fernández-Ríos, L. (2008). Una revisión crítica de la psicología positiva: historia y concepto. Revista Colombiana de Psicología, 17, 161-176.

Fernández-Ríos, L. y Novo, M. (2012). Positive Psychology: Zeigeist (or spirit of the times) or ignorance (or disinformation) of history? International Journal of Clinical and Health Psychology, 12, 333-344.

Fernández-Ríos, L. y Vilariño, M. (2016). Mitos de la psicología positiva: mitos y maniobras engañosas. Papeles del Psicólogo, 37, 134-142.

Frawley, A. (2015). Happiness research: A review of critiques. Sociology Compass, 9, 62-77.

Held, B. (2004). The negative side of positive psychology. Journal of Humanistic Psychology, 44, 9-46.

Hervás, G. (2009). Psicología positive: una introducción. Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 66, 23-41.

Jospeh, S., Linley, A. y Maltby, J. (2006). Positive Psychology, religion, and spirituality. Mental Health, Religion & Culture, 9, 209-212.

Kantor, J.R. (2011). De la psicología a la psicología científica (1a reimpresión). México: Trillas.

Kantor, J.R. y Smith, N.W. (2015, obra traducida). La ciencia de la psicología. Un estudio interconductual. New Orleans. LA: Universidad de Guadalajara/University Press of the South.

Mariñelarana-Dondena, L. (2008). Psicología positiva y modelos integrativos en psicoterapia. Fundamentos en Humanidades, IX, 55-69.

Miller, A. (2008). A critique of positive psychology — or ‘The new science of happiness’. Journal of Philosophy of Education, 42, 591-608.

OMS/ONUSIDA (2012). VIH/Sida Programa. Un vistazo al tratamiento 2.0. Génova: Autores.

Park, N., Peterson, C. y Sun, J.K. (2013). La psicología positiva: investigación y aplicaciones. Terapia Psicológica, 31, 11-19.

Pérez-Álvarez, M. (2012). La psicología positiva: magia simpática. Papeles del Psicólogo, 33, 183-201.

Pérez-Álvarez, M. (2013).La psicología positiva y sus enemigos: la evidencia. Papeles del Psicólogo, 34, 208-226.

Piña, J.A. (en preparación). La anti-psicología positiva: ensayos desde la psicología conductual. México: Universidad de Sonora.

Piña, J.A. (2014). La psicología positiva: ¿ciencia y práctica de la psicología? Papeles del Psicólogo, 35, 144-158.

Prieto-Urzúa, M. (2006). Psicología positiva: moda polémica. Papeles del Psicólogo, 17, 319-338.

Quoidbach, J., Mikolajczak, M. y Gross, J.J. (2015). Positive interventions: An emotion regulation perspective. Psychological Bulletin, 141, 655-693.

Real Academia Española (2014). Diccionario de la lengua española (23a edición). Madrid: Espasa-Calpe.

Ribes, E. (1990). Psicología general. México: Trillas.

Ribes, E. (1993). La práctica de la investigación científica y la noción de juego del lenguaje. Acta Comportamentalia, 1, 63-82.

Ribes, E. (2004). ¿Es posible unificar los criterios sobre los que se concibe la psicología? Suma Psicológica, 11, 9-28.

Ribes, E. (2009). La psicología como ciencia básica. ¿Cuál es su universo de investigación? Revista Mexicana de Investigación en Psicología, 1, 7-19.

Ribes, E. (2014). La psicología y su enseñanza ¿tienen sentido? En M. Orozco y K.I. Caballero (Comps.), Psicología latinoamericana: Experiencias, desafíos y compromisos sociales, parte II (pp. 3-17). México: Asociación Mexicana de Alternativas en Psicología, A.C.

Ribes, E. y Sánchez, U. (1994). Conducta, juegos de lenguaje y criterios de validación del conocimiento. Acta Comportamentalia, 2, 57-86.

Ryle, G. (1949/1967). El concepto de lo mental. Buenos Aires: Paidós.

Salanova, M. y Llorens, S. (2016). Hacia una psicología positiva aplicada. Papeles del Psicólogo, 37, 161-164.

Seligman, M.E.P. (2011). La vida que florece. Una concepción visionaria de la felicidad y el bienestar. Barcelona: Ediciones B.

Seligman, M.E.P. y Csikszentmihalyi, M. (2000). Positive psychology: An introduction. American Psychologist, 55, 5-14.

Seligman, M.E.P., Steen, T.A., Park, N. y Peterson, C. (2005). Positive psychology: Progress empirical validation of interventions. American Psychologist, 60, 410-421.

Sheldon, K.M. y King, L. (2001). Why positive psychology is necessary. American Psychologist, 56, 216-217.

Snyder, C.R. y Lopez, S.J. (Eds.) (2002). Handbook of positive psychology. New York: Oxford University Press.

Sugarman, J. (2007). Practical racionality and the questionable promise of positive psychology. Journal of Humanistic Psychology, 47, 175-197.

Taylor, E. (2001). Positive psychology and humanistic psychology: A reply to Seligman. Journal of Humanistic Psychology, 41, 13-29.

Toulmin, S. (1974). Razones y causas. En R. Borger y F. Cioffi (Eds.), La explicación en las ciencias de la conducta (pp. 19-50). Madrid: Alianza Editorial.

Vázquez, C. (2006). La psicología positiva en perspectiva. Papeles del Psicólogo, 27, 1-2.

Vázquez, C. (2013). La psicología positiva y sus enemigos: una réplica en base a la evidencia científica. Papeles del Psicólogo, 34, 91-115.

Vázquez, C., Hervás, G., Rahona, J.J. y Gómez, D. (2009). Bienestar psicológico y salud: Aportaciones desde la psicología positiva. Anuario de Psicología Clínica y Salud, 5, 15-28.

Vázquez, C. y Salanova, M. (2016). Carta al Director. Papeles del Psicólogo, 37, 239.

Vera, B. (2006). Psicología positiva: una nueva forma de entender la psicología. Papeles del Psicólogo, 27, 3-8.

Wong, P.T.P. (2011). Positive psychology 2.0: Towards a balanced interactive model of the good life. Canadian Psychology, 52, 69-81.

Publicado
2017-12-04
Cómo citar
Piña-López, J. A. (2017). Psicología Positiva: los dogmas de fe y sus fieles devotos. Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 3(1), 53-67. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.3.1.2017.57.53-67
Número
Vol. 3 Núm. 1 (2017): La diversidad en la psicología contemporánea
Sección
Estudios Teóricos

Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:

    1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
    2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
    3. El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
    4. Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
    5. Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
    6. Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
    7. Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
    8. Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
    9. Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
    10. Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
      1. La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
      2. Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
      3. El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
      4. La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
      5. La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
      6. La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó. 
      7. La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.

La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/

Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.