Measurement of personality in psychology: An essay of professional experience

  • Susana Díaz Contreras
  • Felipe de Jesús Díaz-Reséndiz Universidad de Guadalajara
  • Cynthia Zaira Vega Valero Universidad Nacional Autónoma de México
DOI: https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.5.2.2019.207.159-174
Keywords: Measurement, Psychology, Personality, 16-PF, NEO-FFI

Abstract

The personality measurement in the clinical, educational and organizational area of psychology for the description of personality traits and decision-making is frequent. However, the reliability and validity of the instruments used are scarcely verified. Two research examples are described in this essay; one with psychology students and other with workers of the trade sector. Two popular instruments for personality measuring were used; the sixteen personality factor questionnaire (16-PF) and the NEO-FFI inventory. The results revealed that there is little research on the psychometric properties of 16-PF. However, research that links personality traits with professional skills is abundant. It was found with respect to NEO FFI that it is often used to link the Big Five Model with many constructs, among them the job satisfaction. Among these variables, it was not possible to perform correlation analysis given that the NEO FFI did not meet the minimum requirements to be considered reliable. It is concluded for the measurement of psychological phenomena with an invitation to make exhaustive reviews of the literature, for the evaluation of the personality to develop new measures and to guide the work of the psychologist from the ethical principles.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

Felipe de Jesús Díaz-Reséndiz, Universidad de Guadalajara
Departamento de Promoción, Preservación y Desarrollo de la Salud.

References

Allport, G. & Odbert, H. (1936). Trait-Names: a Psycho-lexical Study. Psychological Monographs, 47(1), 1- 171. Recuperado de: http://psych.colorado.edu/~carey/courses/psyc5112/Readings/psnTraitNames_Allport.pdf

Aluja, A., García, O., Rossier, J. & García, L. F. (2005). Comparison of the NEO-FFI, the NEO-FFI-R and an alternative short version of the NEO-PI-R (NEO-60) in swiss and spanish samples. Personality and Individual Differences, 38(3), 591–604. doi:10.1016/j.paid.2004.05.014

Aragón L., E. (2011). Perfil de personalidad de estudiantes universitarios de la carrera de Psicología: el caso de la Facultad de Estudios Superiores de Iztacala. Perfiles Educativos, 133(33), 68-87. Recuperado de: http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0185-26982011000300005

Arias, L. F. (2018). El (mal) uso de instrumentos psicológicos en las organizaciones. En Littlewood, H. F. & Uribe, J. F (Eds.), Psicología Organizacional en Latinoamérica (pp. 1-10). México: Manual moderno.

Bailón, C. (2006). EL 16 FP y la orientación/participación política en estudiantes universitarios de México. Revista Electrónica de Psicología Política, 4(10), 1-24. Recuperado de: https://www.researchgate.net/publication/235435978_El_16_y_la_orientacionParticipacion_politica_en_estudiantes_universitarios_de_Mexico

Bermúdez, J., Pérez, A. M. & Sanjuán, P. (2017). Psicología de la personalidad: teoría e investigación. Madrid: Universidad Nacional de Educación a Distancia. Recuperado de: https://books.google.es/books?id=X7lVDgAAQBAJ&pg=PT180&dq=historia+del+Big+fIVE&hl=es&sa=X&ved=0ahUKEwjb-9jQgsvTAhWM8YMKHbUwCXMQ6AEIQDAG#v=onepage&q=historia%20del%20Big%20fIVE&f=false

Block, J. (2010). The Five-Factor framing of personality and beyond: some ruminations, psychological. An International Journal for the Advancement of Psychological Theory, 21(1), 2-25. doi:10.1080/10478401003596626

Cattell, R.B. (1943). The description of personality: the foundations of trait measurements. Psychological Review, 50(6), 476-507. Recuperado de: http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&id=1944-00516-001

Díaz, S. & Díaz-Reséndiz, F. (2017). Factores de personalidad en estudiantes de psicología en México. Enseñanza e Investigación en Psicología, 22(3), 353-363. Recuperado de: https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=29255775009

Elfstrand, T. & Kazemi, A. (2017). Accounting for job satisfaction: examining the interplay of person and situation. Scandinavian Journal of Psychology, 58(5), 436-442. doi:10.1111/sjop.12384

Perera, H. N., Granzier, H. & Mcllveen, P. (2018). Profiles of teacher personality and relations with teacher self-efficacy, work engagement, and job satisfaction. Personality and Individual Differences, 120, 171-178. doi:10.1016/j.paid.2017.08.034

Gurven, M., Von, C., Massenkoff, M., Kaplan, H. & Lero, M. (2013). How Universal Is the Big Five? Testing the Five-Factor Model of Personality Variation Among Forager–Farmers in the Bolivian Amazon. Journal of Personality and Social Psychology, 104(2), 354-370. doi: 10.1037 / a0030841

Manga, D., Ramos, F. & Morán, C. (2004). The Spanish Norms of the NEO Five-Factor Inventory: New Data and Analyses for its Improvement. International Journal of Psychology and Psychological Therapy, 4(3), 639–648. Recuperado de: https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1050224

Martínez, P. & Cassaretto, M. (2011). Validación del Inventario de los Cinco Factores neo-ffi en español en estudiantes universitarios peruanos. Revista Mexicana de Psicología, 28(1), 63–74. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/2430/243029630006.pdf

McCrae, R. & Costa, P. (1997). Personality Trait Structure as a Human Universal. American Psychologist, 52(5), 509-516. Recuperado de: https://pdfs.semanticscholar.org/681c/32e852b1d8a9f60c41194e3750683b6bf82e.pdf

Meda, R. M., Moreno-Jiménez, B., García, L., Palomera A. & Mariscal, M. V. (2015). Validez factorial del NEO-FFI en una muestra mexicana: Propuesta de una versión reducida. Revista Mexicana de Psicología, 32(1), 57-67. Recuperado de: http://www.redalyc.org/pdf/2430/243045363007.pdf

Muñiz, J. (2003). Teoría clásica de los tests. Madrid: Psicología Pirámide.

Muñiz, J., Hernández, A. & Ponsoda,V. (2015). Nuevas directrices sobre el uso de los tests: investigación, control de calidad y seguridad. Papeles del psicólogo, 36(3), 161-173. Recuperado de: http://www.papelesdelpsicologo.es/pdf/2609.pdf

Nunnally, J. C. (1978). Psychometric theory. New York, NY: Mc Graw Hill

Sánchez, N. J., Gómez, C. & Zambrano, R. (2011). Revisión sistemática del Cuestionario Factorial de Personalidad (16PF). Pensando Psicología, 7(12), 11-23. Recuperado de: https://revistas.ucc.edu.co/index.php/pe/article/view/379

Schmitt, D. P., Allik, J., McCrae, R. R. & Benet-Martínez, V. (2007). The Geographic Distribution of Big Five Personality Traits. Journal of Cross-Cultural Psychology, 38(2), 173–212. doi:10.1177/0022022106297299

Published
2019-09-12
How to Cite
Díaz Contreras, S., Díaz-Reséndiz, F. de J., & Vega Valero, C. Z. (2019). Measurement of personality in psychology: An essay of professional experience. Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 5(2), 159-174. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.5.2.2019.207.159-174
Issue
Vol 5 No 2 (2019): Scope and horizons of psychology
Section
Estudios Teóricos

Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:

    1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
    2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
    3. El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
    4. Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
    5. Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
    6. Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
    7. Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
    8. Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
    9. Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
    10. Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
      1. La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
      2. Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
      3. El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
      4. La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
      5. La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
      6. La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó. 
      7. La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.

La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/

Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.