Antisocial behavior in organizations; a conceptual analysis and review.

DOI: https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.7.1.2021.330.23-41
Keywords: Antisocial behavior in organizations, conterproductive behavior at work, devious behavior at work

Abstract

Taking into account the existing conceptual diversity for the study of antisocial behaviors within organizations, the present text, shows a review and theoretical analysis. From the conceptual panorama shown, some criticisms will be made about the tendency to be studied under the name of counterproductive behaviors at work and behavior sent at work and its implications regarding a vision that divides the organization and its members or workers, where the direction in which these behaviors occurs is marked; worker towards the organization, mainly attributed to specific personality traits to certain working conditions. Finally, considerations are raised for future works in relation to antisocial behaviors in organizations from a social perspective, in which ways are contemplated that do not only take into account the individual issues of the problem.  

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Julio César Álvarez-Escalante, Universidad Autónoma de Aguascalientes
Lic. en Psicología y maestro en Investigación en Psicología por la Universidad Autónoma de Aguascalientes. Participó como pro-fesor adjunto y en asistencia de investigación en problemáticas sobre psicología social. Actualmente Labora en la Secretaría de Salud del Estado de Aguascalientes. Es docente de la licenciatu-ra en Psicología en la Universidad del Valle de México.
Francisco Javier Ruvalcaba-Coyaso, Universidad Autónoma de Aguascalientes
Licenciado en Psicología, maestría en Psicología del Trabajo y las Organizaciones. doctorado en Psicología con énfasis en Psi-cología Social y Organizacional. Miembro del Sistema Nacional de Investigadores del 2014 al 2019. Coordinador de diploma-dos, curso y talleres sobre la norma 035 de riesgos psicosocia-les en el trabajo

References

Aldea, R. (2013) Antecedents and mediators of employees, counterproductive work behavior and intentios to quit. ProcediaSocial and Behavioral Sciences:An Exploratory Study. Procedia Economics and Finance, (7),181 – 187.

Appelbaum, S., Iaconi, G., & Matousek, A. (2014). Positive and negative deviant workplace behaviors: causes, impacts and solutions. Corporate Governance International Journal of Business in Society, 7 (5), 586-598.

Bowling, N. A., & Eschleman, K. J. (2010). Employee personality as a moderator of the relationships between work stressors and counterproductive work behavior. Journal of Occupational Health Psychology, 15 (1), 91-103.

Chernyak-Hai, L., & Tziner, A. (2014). Relationships between counterproductive work behavior, perceived justice and climate, occupational status, and leader-member exchange. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones, 30 (1), 1-12.

Eschleman, K. J., Bowling, N. A., Michel, J. S., & Burns, G. N. (2014). Perceived intent of supervisor as a moderator of the relationships between abusive supervision and counterproductive work behaviours. Work & Stress, 28 (4), 362-375.

Firdaus, I. A., Safin, S. Z., & Rahim, A. A. (2013). The relationship of big five personality traits on counterproductive work behaviour among hotel employees: An exploratory study. Procedia Economics and Finance (7), 181-187.

Giacalone, R., & Greenberg J. (1997). Antisocial behavior in organization. EUA: Sage.

Griffin, R. W., & O’Leary-Kelly, A. (2004). The Dark Side of Organizational Behavior. New York: Pfeiffer/Jossey-Bass.

Griffin, R., & Lopez, Y. (2005). “Bad Behavior” in Organizations: A Review and Typology for Future Research. Journal of Management (31), 988.

Kelloway, E., Francis, L., Prosser, M., & Cameron, J. (2010). Counterproductive work behavior as protest. Human Resource Management Review (20), 18-25.

Lau, V., Au, W., & Ho, J. (2003). A qualitative and quantitative review of antecedents of counterproductive behavior in organizations. Journal of Business and Psychology (18), 73-100.

Le Roy, J., Bastounis, M., & Minibas, J. (2012). Interactional Justice and Counterproductive Work Behaviors: The Mediating Role of Negative Emotions. Socialbehavior and Personality, Society for Personality Research, 40 (8), 1341-1355.

Michel, J. S., Newness, K., & Duniewicz, K. (2016). How abusive supervision affects workplace deviance: A moderated-mediation examination of aggressiveness and work-related negative affect. Journal Bussines Psychology (31), 1-22. doi: 10.1007/s10869-015-9400-2.

Nisar, M., Bashir, M., Fatima, T., & Ali, S. (2018). The underlying mechanism between perceived organizational injustice and deviant workplace behaviors: Moderating role of personality traits. Asia Pacific Management Review, 30 (1), 11.

Omar, A. (2010) Comportamientos extra papel: de la colaboración a la transgresión. Revista Interamericana de Psicología Ocupacional Investigaciones y Análisis, 29 (1), 32-53.

Omar, A., Vaamonde, J., & Uribe, H. (2012). Comportamientos contraproducentes en el trabajo: Diseño y validación de una escala. Divers. Perspect. Psicol, 8 (2), 249-265.

Patlán, J., García, M. D. R., & Navarrete, D. M. (2011). El lado obscuro de las organizaciones y del comportamiento organizacional. Gest. Soc., 4 (2), 81-92.

Patlán, J., Navarrete, D. M., & García, M. (2010). El lado oscuro de las organizaciones: Efectos negativos en el factor humano. Revista del Centro de Investigación. Universidad La Salle, 9 (34), 71-86.

Priesemuth, M., Arnaud, A., & Schminke, M. (2013). Bad behavior in groups the impact of overall justice climate and functional dependence on counterproductive work. Group and Organization Management, 38 (2), 230-257.

Rahman, S., Ferdausy, S., & Karan, R. (2012). Relationship among emotional intelligence, deviant workplace behavior and job performance: An empirical study. Portuguese Journal of Management Studies, 7 (1).

Ramana, P., Sambasivan, M., & Kumar, N. (2016). Counterproductive work behavior among frontline government employees: Role of personality, emotional intelligence, affectivity, emotional labor and emotional exhaustion. Journal of Work and Organizational Psychology (32), 25-37.

Robinson, S. L., & O’Leary-Kelly, A. M. (1998). Monkey see, monkey do. The Influence of Work Groups on the Antisocial Behavior of Employees. The Academy of Management Journal, 41 (6), 658-672.

Robinson, S., & Bennett, R. (1995). A typology of deviant workplace behaviors: A multi-dimensional scaling study. Academy of Management Journal, 38, 555-572.

Sackett, P. R., & DeVore, C. J. (2001). Counterprooductive behaviors at work. In N. Anderson, D. S. Ones, H. K. Sinangil & C. Viswesvaran (eds.). Handbook of Industrial, Work, & Organizational Psychology. Vol. 1 (pp. 145-164). London, UK: Sage.

Shkoler, O., & Tziner, A. (2017). The mediating and moderating role of burnout and emotional intelligence in the relationship between organizational justiceand work misbehavior. Journal of Work and Organizational Psychology, 33, 157-164.

Spector, P., Fox, S., Penney, L., Bruursema, K., Goh, A., & Kessler, S. (2006). The dimensionality of counterproductivity: ¿Are all counterproductive behaviors created equal?. Journal of Vocational Behavior, 68, 446-460.

Spector, P., & Zhou, Z. (2013). The Moderating Role of Gender in Relationships of Stressors and Personality with Counterproductive Work Behavior. Journal of Business and Psychology (29), 669-681.

Sulea, C., Fine, S., Fischmann, G., Sava, F., & Dumitru, C. (2013). Abusive supervision and counterproductive work behaviors the moderating effects of personality. Journal of Personnel Psychology, 12 (4), 196-200. doi: 10.1027/1866-5888/a000097.

Syaebani, M. I., & Sobri, R. R. (2011). Relationship between organizational justice perception and engagement in deviant workplace behavior. The South East Asian Journal of Management, 5 (1).

Ugwua, L. I., Enwereuzora, I. K., Fimbera, U. S., & Ugwub, D. I. (2017). Nurses’ burnout and counterproductive work behavior in a Nigerian sample: The moderating role of emotional intelligence. International Journal of Africa Nursing Sciences (7), 106-113.

Vardi, Y., & Weitz, E. (2003). Misbehaviors in organizations: A dynamic approach. USA: Routledge.

Zoghbi, P., & Caamaño, G. (2010). El impacto de la alienación laboral sobre las conductas desviadas en el trabajo: Un estudio exploratorio. Revista de Psicología del Trabajo y de las Organizaciones (26), 79-92.

Published
2021-02-05
How to Cite
Álvarez-Escalante, J. C., Ruvalcaba-Coyaso, F. J., Romero de Loera , B. M., & Palacios-Montoya, J. C. (2021). Antisocial behavior in organizations; a conceptual analysis and review . Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 7(1), 23-41. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.7.1.2021.330.23-41
Issue
Vol 7 No 1 (2021): Análisis de las acciones humanas desde lo social, organizacional y educativo
Section
Estudios Teóricos

Copyright (c) 2021 Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:

    1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
    2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
    3. El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
    4. Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
    5. Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
    6. Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
    7. Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
    8. Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
    9. Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
    10. Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
      1. La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
      2. Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
      3. El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
      4. La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
      5. La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
      6. La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó. 
      7. La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.

La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/

Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.

Most read articles by the same author(s)