¿Qué demonios es la investigación cualitativa? Problematización y posicionamiento desde la Psicología sociocultural

DOI: https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.e.8.01.2022.431
Keywords: knowledge production, research process, qualitative research, methodological cycle, sociocultural psychology

Abstract

In this article we argue that a characterization of the field of qualitative research is necessary to minimally understand its various aspects and the sources of its extreme heterogeneity, which sometimes produce an impression of disorder or arbitrariness, especially to newcomers. The characterization we propose is the first step to position oneself within this field in a well-founded and coherent way, and not based on rather pragmatic considerations or academic fashions. Secondly, an explicit conception of the process of knowledge production within the scientific disciplines is required; here we present and explain the conception of the Methodological Cycle developed by Jaan Valsiner as a conceptual resource for this purpose and expose its implications, which go beyond a question of selection or debate on research methods.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Gilberto Pérez-Campos, UNAM |FES Iztacala
Profesor asociado en la carrera de Psicología, FES-Iztacala, UNAM. Dr. en Ciencias, con especialidad en investigación educativa. Departamento de Investigaciones Educativas, CINVESTAV-IPN. Jefe del proyecto de investigación “Desarrollo psicológico a partir del ámbito familiar”, FES Iztacala.
Claudia Lucy Saucedo-Ramos, UNAM | FES Iztacala
La doctora Saucedo tiene una trayectoria de 33 años de labores en la UNAM. Durante ese tiempo ha vinculado la docencia, la intervención y la investigación. Su área de desempeño principal, en las tres áreas señaladas es la investigación educativa. Así, la investigación que lleva a cabo le ha permitido conocer las demandas de estudiantes de nivel medio y medio superior en lo tocante a sus perspectivos escolares, su desempeño académico y las relaciones entre la familia y la escuela, con la intención de diseñar estrategias de intervención para coordinar actividades de servicio social de sus estudiantes de la Licenciatura en Psicología, de la FES Iztacala.  

References

Agudelo, M.E. y Estrada, P. (2012). Constructivismo y construccionismo social: Algunos puntos comunes y algunas divergencias de estas corrientes teóricas. Prospectiva, 17, 353-378. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5857466

Alcoff, L. (2001). Feminismo cultural versus posestructuralismo: la crisis de la identidad en la teoría feminista. En M. Navarro y C. R. Stimpson (comp.), Un nuevo saber. Los estudios de mujeres IV. Nuevas direcciones (pp. 65-106). Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica [artículo original de 1988].

Atkinson, P. (2005). Qualitative Research—Unity and Diversity. Forum Qualitative Sozialforschung / Forum: Qualitative Social Research, 6(3), Art.26. https://doi.org/10.17169/fqs-6.3.4

Bourdieu, P. (2005). La práctica de la sociología reflexiva. En P. Bourdieu y L. Wacquant. Una invitación a la sociología reflexiva (pp. 301-358). Buenos Aires: Siglo XXI Editores [libro original de 1992].

Branco, A. y Valsiner, J. (1997). Changing methodologies: A co-constructivist study of goal orientations in social interactions. Psychology and Developing Societies, 9(1), 35-64. https://doi.org/10.1177%2F097133369700900103

Brinkman, S. (2015). Perils and potentials in qualitative psychology. Integrative Psychological & Behavioral Science, 49(2), 162-173. DOI 10.107/s12124-014-9293-z

Cladera, J.L. (2020). Epistemología reciprocitaria. Aportes para un diálogo entre la antropología social y la investigación acción participativa. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 2020, 10(1). https://doi.org/10.24215/23468971e065

Cresswell, J.W. (2007). Qualitative inquiry and research design. Choosing among five traditions. Thousand Oaks, CA: Sage.

Del Castillo, A. (2003). Medición de la corrupción: Un indicador de la Rendición de Cuentas. México: Auditoría Superior de la Federación. https://www.asf.gob.mx/uploads/63_Serie_de_Rendicion_de_Cuentas/Rc5.pdf)

Demuth, C. & Terkildsen, T. (2015). The future of qualitative research in psychology – A discussion with Svend Brinkmann, Günter Mey, Luca Tateo and Anete Strand. Integrative Psychological & Behavioral Science, 49(2), 135-161. DOI 10.1007/s12124-015-9297-3

Denzin, N. & Lincoln, Y. (1994). Introduction: Entering the field of qualitative research. En Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (eds.), Handbook of qualitative research (pp. 1- 17). Thousand Oaks: Sage Publications.

Denzin, N. & Lincoln, Y. (2018). Introduction: The discipline and practice of qualitative research. En Norman K. Denzin & Yvonna S. Lincoln (eds.), The SAGE handbook of qualitative research, Fifth edition (pp. 29-71). Los Angeles: Sage Publications.

Departamento de Políticas e Investigación de Transparency International (2006). Herramientas para Medir la Corrupción y la Gobernabilidad en Países Latinoamericanos. UNDP. https://www.transparency.org/files/content/publication/TI2006_Herramientas_Medir_Corrupción_Gobernabilidad.pdf

Eco, U. (2011). Confesiones de un joven novelista. México: Lumen.

Ferraris, M. (1999). La hermenéutica. México: Taurus.

Ferrater, J. (1983). Diccionario de filosofía abreviado. Editorial Hermes.

Flick, U. (2004). Introducción a la investigación cualitativa. Madrid: Morata [libro original de 2002].

Flick, U., von Kardoff, E. & Steinke, I. (2004). What is qualitative research? An introduction to the field. En U. Flick, E. von Kardoff & I. Steinke (eds.), A companion to qualitative research (pp. 3-11). London: Sage Publications.

Gallagher, S. y Zahavi, D. (2014). La mente fenomenológica (2ª ed.). Madrid: Alianza Editorial.

Gergen, K. (1992) El yo saturado. Dilemas de identidad en el mundo contemporáneo. Buenos Aires: Ediciones Paidós.

Grinnell, F. (2009). Everyday Practice of Science: Where Intuition and Passion Meet Objectivity and Logic. New York: Oxford University Press.

Hammersley, M. (2013). What is qualitative research? London: Bloomsbury Academic.

Hierro, L. (1976). Positivismo. En M. A. Quintanilla (dir.), Diccionario de filosofía contemporánea. Ediciones Sígueme.

Holzman, L. (2009). Vygotsky at Work and Play. London & New York: Routledge.

Kuhn, T.S. (1971). La estructura de las revoluciones científicas. México: Fondo de Cultura Económica.

Kuhn, T.S. (1982). La función de la medición en la física moderna. En T. S. Kuhn, La tensión esencial. Estudios selectos sobre la tradición y el cambio en el ámbito de la ciencia (pp. 202-247). México: Fondo de Cultura Económica. [libro original de 1961]

Kvale, S. (2008). Qualitative inquiry between scientistic evidentialism, ethical subjectivism and the free market. International Review of Qualitative Research, 1,5-18. https://doi.org/10.1525%2Firqr.2008.1.1.5

López-Macías, R. del C., Cerino-Soberanes, A., Mesinas-Linares, P. y Celis-Zosaya, J. (2011). Autopercepción de la disposición a hacer la tarea en estudiantes de secundaria mexicanos. Revista Mexicana de Psicología Educativa, 2(1), 63-74.

Muñoz Páez, A. (2020). Marie Curie. México: Penguin Random House Grupo Editorial.

Packer, M. (2011). The science of qualitative research. New York: Cambridge University Press.

Palumbo, M. M. y Vacca, L. C. (2020). Epistemologías y metodologías críticas en Ciencias Sociales: precisiones conceptuales en clave latinoamericana. Revista Latinoamericana de Metodología de las Ciencias Sociales, 10(2), e076. https://doi.org/10.24215/18537863e076

Pérez, G. (2019). Investigación como ámbito de formación profesional: una propuesta desde la tradición sociocultural (pp. 149-192). En M.G. Mares y C.A. Carrascoza (coord.), La Psicología y sus Ámbitos de Intervención. Organizaciones, social, investigación. Vol. 3. Tlalnepantla de Baz, Estado de México: Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Estudios Superiores Iztacala.

Ratner, C. & Silva, D.N.H. (2017). Introduction. Recovering and advancing Vygotsky’s Marxist psychology. En Carl Ratner & Daniele Nunes Henrique Silva (eds.), Vygotsky and Marx. Toward a Marxist psychology (pp. 1-26). London & New York: Routledge.

Rouse, J. (1998). Kuhn and Scientific Practices. Configurations, 6(1), 33-50. https://muse.jhu.edu/article/8136

Rouse, J. (2008). Dos conceptos de práctica. En J. M. Esteban y S. F. Martínez (comps.), Normas y prácticas en la ciencia (pp. 19-34). México: Instituto de Investigaciones Filosóficas, UNAM. [Original de 2001]

Rouse, J. (2013). Recovering Thomas Kuhn. Topoi, 32, 59-64. https://link.springer.com/article/10.1007%2Fs11245-012-9143-x

Scheper-Hughes, N. (1993). Death Without Weeping. The Violence of Everyday Life in Brazil. Berkeley & Los Angeles: University of California Press.

Schlick, M. (1967). Positivismo y realismo. En A.J. Ayer (comp.), El positivismo lógico (pp. 88-114). La Habana: Estudios (artículo original de 1932-1933).

Silverman, D. (2004). Qualitative research. Theory, method, and practice (2nd ed.). Thousand Oaks: Sage Publications.

Stevenson, C.L. (1967). El significado emotivo de los términos éticos. En A.J. Ayer (comp.), El positivismo lógico (pp. 269-286). La Habana: Estudios [artículo original de 1937].

Taipale, J. (2014). Phenomenology and embodiment. Husserl and the constitution of subjectivity. Evanston, Illinois: Northwestern University Press.

Valsiner, J. (1997). Culture and the development of children’s action. A theory of human development. New York: Wiley.

Valsiner, J. (2017a). Climbing the sacred mountain of knowledge: Psychology at its eternal crossroads. En M. Raudsepp (ed.), Jaan Valsiner - Between self and societies. Creating psychology in a new key (pp. 36-58). Tallinn, Estonia: Tallinn University Press [artículo original de 2010].

Valsiner, J. (2017b). From methodology to methods in human psychology. Switzerland: Springer Nature. DOI 10.1007/978-3-319-61064-1

Valsiner, J. & Pizarroso, N. (2017). Why developmental psychology is not developmental: moving towards abductive methodology. En M. Raudsepp (ed.), Jaan Valsiner - Between self and societies. Creating psychology in a new key (pp. 91-115). Tallinn, Estonia: Tallinn University Press [artículo original de 2009].

Veresov, N. (2005). Marxist and non-Marxist aspects of the cultural-historical psychology of L. S. Vygotsky. Outlines, 1, 31-49. https://psyjournals.ru/en/psyreview/2010/n1/31586_full.shtml

Vitoria, María Ángeles (2009). Auguste Comte, en Fernández Labastida, Francisco – Mercado, Juan Andrés (editores), Philosophica: Enciclopedia filosófica on line, URL: http://www.philosophica.info/archivo/2009/voces/comte/Comte.html. DOI 10.17421/2035_8326_2009_MAV_1-1

von Glasersfeld, E. (1988). Introducción al constructivismo radical. En Paul Watzlawick (comp.), La realidad inventada (pp. 20-37). Buenos Aires: Gedisa.

White, M. (2002) La perspectiva narrativa en la terapia. En M. White, Re-escribir la vida: entrevistas y ensayos (pp. 15-45). Barcelona, Gedisa.

White, M. (2007) MAPS of narrative practice. W.W. Norton & Company, Inc. NY.

Yourcenar, M. (1985). Con los ojos abiertos. Buenos Aires: Editorial Gedisa.

Published
2022-06-30
How to Cite
Pérez-Campos, G., Saucedo-Ramos, C. L., Campos Huichán, M. de los Ángeles, Alarcón-Delgado, I. de L., Bartolo Estrada, K., Suárez Castillo, P., & Canto-Maya, C. E. (2022). ¿Qué demonios es la investigación cualitativa? Problematización y posicionamiento desde la Psicología sociocultural. Revista Digital Internacional De Psicología Y Ciencia Social, 8(01), e08012022431. https://doi.org/10.22402/j.rdipycs.unam.e.8.01.2022.431
Issue
Vol 8 No 01 (2022): Social reconceptualization through Science
Section
Estudios Teóricos

Copyright (c) 2022 Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social

Creative Commons License

This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.

Política de publicación para la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social de acceso abierto

Los autores/as que publiquen en esta revista aceptan los derechos de autor, la Política de privacidad y los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social (RDIPyCS), que son en resumen las siguientes:

    1. Los autores/as conservan los derechos de autor y ceden a la revista el derecho de la primera publicación, con el trabajo registrado con la licencia de atribución de Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que mencionen la autoría del trabajo y a la primera publicación en esta revista.
    2. Los autores/as pueden realizar otros acuerdos contractuales independientes y adicionales para la distribución no exclusiva de la versión del artículo publicado en esta revista (p. ej., incluirlo en un repositorio institucional o publicarlo en un libro) siempre que indiquen claramente que el trabajo se publicó por primera vez en esta revista.
    3. El autor o los autores del manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (véase en línea editorial los tipos de estudio) ceden sus derechos sobre el manuscrito publicado y renunciar expresamente, a cualquier acción civil, penal o administrativa en contra de la RDIPyCS y su equipo editorial, respecto de dichos derechos.
    4. Los autores/as mantienen todos los otros derechos de autor, tales como patente, marcas registradas y los derechos de procesamiento descritos en el manuscrito publicado en la Plataforma de la RDIPyCS en cualquiera de sus tipos o modalidades (veáse en línea editorial los tipos de estudio.
    5. Los autores/as están de acuerdo que su manuscrito publicado por la RDIyPC sea registrado con la licencia de atribuciones Creative Commons, que permite a terceros utilizar lo publicado siempre que se mencione la autoría del trabajo.
    6. Los autores/as del manuscrito publicado podrán utilizarlo para fines educativos o de investigación, reproducción y difusión en todas las formas posibles.
    7. Estos términos de uso no afecta a los derechos morales del autor o los autores sobre el manuscrito publicado.
    8. Los autores/as aceptan la Política de privacidad de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerla le recomendamos ir a este vínculo y leala detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted la está aceptando.
    9. Los autores/as aceptan los Términos de uso de la Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencias Social. En caso de desconocerlos le recomendamos ir a este vínculo y lealos detenidamente, ya que al enviar el manuscrito a dictamen usted los está aceptando.
    10. Los autores/as aceptan, en caso de que el manuscrito enviado sea publicado por la RDIPyCS, a que el historial del proceso editorialde dictaminación sea también de libre acceso en Internet en una sección del sitio de la RDIPyCS que contiene:
      1. La versión original del manuscrito enviado con toda la información anexa que los autores/as enviaron.
      2. Los archivos con los comentarios que los revisores hicieron al manuscrito.
      3. El dictamen preliminar que los revisores emitieron acerca de manuscrito.
      4. La respuesta del autor o los autores a los comentarios de los revisores.
      5. La calificación que le otorgaron los revisores al manuscrito con base en la evaluación cuantitativa que hicieron, para conocer en detalle las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se hace a los manuscritos le recomendamos ir a este vínculo, en el apartado sistema de evaluación de los manuscritos y en la opción modelo de evaluación.
      6. La figura del perfil del manuscrito que se obtuvo al comparar la calificación otorgada por los revisores en cada una de las dimensiones de la evaluación cuantitativa que se realizó. 
      7. La matriz de acuerdo entre revisores y el índice de acuerdo global.

La Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social se adhiere, edita y publica bajo los lineamientos éticos establecidos por COPE (Code of Conduct and Best Practices Guidelines for Journals Editors, COPE), así como sus Principios de Transparencia y Mejores Prácticas en Publicaciones Académicas. https://publicationethics.org/

Revista Digital Internacional de Psicología y Ciencia Social de Arturo Silva Rodríguez está bajo una licencia de Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0 Internacional.

Creada a partir de la obra en http://cuved.unam.mx/rdipycs/.