Historial: Humor, violencia y ámbito universitario

En cuanto al título no hay inconveniente, salvo que no explica del todo la cuestión referida a los grupos de trabajo, que es relevante en la parte empírica de la investigación.

El título es comprensible y sencillo; sin embargo, es tan abierto a la interpretación, que es necesario leer el objetivo para saber de qué trata el artículo. Se sugiere especificar un poco más. Faltaría también

incluir el correo electrónico de las autoras.

El resumen adolece de ciertas carencias en cuanto a referir los resultados obtenidos; tampoco incluye una idea del planteamiento teórico que respalda todo el trabajo.

Se sugiere, para el resumen, complementar la metodología y agregar una breve descripción de lo encontrado, junto con las conclusiones. Adicional a esto, haría falta que las palabras clave reflejen la población con la que se trabajó, así como la visión teórica con la que se trabaja (psicoanálisis)

A lo largo del trabajo, se describen 4 objetivos diferentes. El primero de ellos: “mostrar los aspectos del humor y la risa que se produjeron en un espacio confeccionado específicamente para explorar la violencia en la institución universitaria”, es el que corresponde con los resultados y las conclusiones. Sin embargo, los restantes 3 objetivos que se presentan no corresponden. Haría falta, para mejor comprensión del lector, diferenciar o dejar muy claro los objetivos del Proyecto de Investigación “Subjetividad y Procesos Educativos”, de los objetivos que tuvo el taller de investigación-implicación que se realizó con los alumnos, para centrarse sobre el humor, objetivo de este artículo. Aún cuando haya otros elementos importantes encontrados en el taller, el centro del artículo debe mostrarse siempre con la cuestión del humor.

El principal problema de esta sección es que el marco teórico está constituido más bien por referencias a autores de muchos años atrás. la información, en su gran mayoría, no se halla actualizada.

Las aportaciones de Freu y Anzieu, entre otros, son por demás valiosas, pero deberían ser mayormente acompañadas por otras de fabricación actual. Además, como se verá más adelante, muchas de esas citas no hallan eco en el tratamiento, y por tanto no se ven reflejadas en las conclusiones. Hay, por tanto, una distancia

considerable entre el marco teórico y la aproximación empírica.

No hay mayor inconveniente con esta sección, sólo el formato de redacción, y la carencia de una explicación profunda

del por que de las técnicas utilizadas, ya que no hay un fundamento teórico que las sustente.

La cuestión del humor, analizada en este artículo, se desprende de lo encontrado a lo largo del taller en el que participaron los estudiantes. Es decir, a partir de las observaciones de lo ocurrido, se retoman estos momentos de humor para su análisis. Esto implica que, de alguna manera, el análisis que se realiza corresponde a una metodología de corte cualitativo. Se sugiere, para que el artículo cumpla satisfactoriamente con los criterios metodológicos aquí considerados, describir de manera muy precisa lo realizado en el taller, pero especificando participantes, materiales, lugar en el que se lleva a cabo, técnica de recopilación de la información y categorías de análisis; todos estos elementos, necesarios para dar cuenta de una investigación de corte cualitativo. Adicional a esto, como se suele hacer en investigación de corte cualitativo y sobre todo cuando se trata de investigación-implicación, es importante aclarar sobre la confidencialidad de lo trabajado con el grupo, así como aquello que se le devuelve al terminar el taller.

Como se comentaba anteriormente, la relación entre lo desarrollado en el parco teórico y los resultados (de los que

derivarán las conclusiones) es pobre, por lo que debe trabajarse esta parte.

Es importante mencionar que muchos de los elementos que se evelúan en esta sección de resultados no aplican para una investigación de corte cualitativo, adicional a esto, la problemática descrita anteriormente en cuanto a los múltiples objetivos que aparecen en el artículo, hace que la evaluación sea menor en esta sección tomando en cuenta la cuestión de los resultados. Haciendo las adecuaciones respecto a los objetivos, esto se solucionaría de inmediato. Por último, la descripción de los resultados se muestra muy somera. Aun cuando se describen dos experiencias de violencia representadas por los estudiantes dentro del taller, pareciera que pueden aprovecharse muchos más elementos de las mismas; sobre todo pensando que el marco teórico de este artículo es el psicoanálisis, el uso y análisis de fragmentos de lo dicho y expresado (además de las risas) podrían posibilitar un análisis mucho más rico para efectos del objetivo.

Los comentarios de esta sección van dirigidos a las mismas adolescencias ya versadas anteriormente

Para este apartado, repito mi comentario anterior: Se agrupan en el artículo, tanto Discusión como Conclusiones, y si bien

esto no es un error, sí se presentan demasiado someras. Al igual que se comentó anteriormente, el análisis de los dichos, chistes, palabras, risas, en fin, fragmentos de lo ocurrido (dicho) en las

representaciones descritas, puede aportar muchos más elementos de análisis que los que aquí se incluyen.

Deberían acompañarse las referencias clásicas con otras más actuales (lo cual ya se había acotado). También debe respetarse el formato APA, lo cual no se hace a lo largo dela artículo, y la lista de referencias no es la excepción

Los autores clásicos como Freud, Massota y Bourdieu incluso, por supuesto no necesitan estar “actualizados”, el resto de las referencias bibliográficas son adecuadas al tema y varias de ellas de autores contemporáneos. Sin embargo, podría ser un muy buen aporte revisar algunas otras contribuciones psicoanalíticas al tema del humor y la violencia