Historial: Predictores ecológicos de violencia en jóvenes: Comunidad, familia, pares y estado emocional

esto

Historial: Validación de una escala de empoderamiento y agencia personal en mujeres mexicanas

Historial: Factores personales, de género y socioeconómicos relacionados con el cyberbullying en adolescentes colombianos

Posted in Historiales | Vol. 4 | Núm. 1 | 2018

Autor(es)	MWilliam Fernando Morales Portilla, Ángela Yamile Rueda Forero Jesús Redundo Pacheco, Marianela Luzardo y Nataly Gómez Correa.
Contacto	william.Morales.2013@upb.edu.co; angela.Rueda2013@upb.edu.co
Revisor 1	Oscar Iván Negrete Rodríguez
Revisor 2	Sandra Ivonne Muñoz Maldonado
Tipo de Contribución	Artículo Empírico.

Versión Original

Evaluación Cualitativa

Título/Autoría

Resumen

Propósito del Estudio

Revisor 1	Revisor 2
De acuerdo a las variables que miden podría ser más específico el título.	El título no explica en dónde o el tipo de población para ser más especifico, además de que no evidencia los objetivos y aspectos metodológicos en donde se buscan correlaciones entre los factores evaluados, por ejemplo “Factores personales y socioeconómicos relacionados con cyberbullying en adolescentes colombianos”.

Revisor 1

Revisor 2

Convendría precisar los coeficientes de correlación encontrados. La redacción en inglés no es del todo correcta, pareciera que se hizo una traducción textual de las palabras empleadas al ingles.

En el resumen no se indica el tipo de estudio, diseño de investigación, se emplean abreviaturas para TICs y los títulos de los inventarios de personalidad, en los resultados no se menciona la relación de los factores de personalidad con el cyberbullying y las conclusiones no dan respuesta al objetivo más bien resaltan lo que se debe hacer en la investigación, pero no concluyen con una idea derivada de los resultados y el objetivo.

Revisor 1	Revisor 2
Convendría modificar la redacción del objetivo, porque aunque se empieza hablando de cyberbullying se da por hecho que el lector deducirá que se refieren al cyberbullying al usar la frase “este fenómeno”, también podría eliminar las palabras “si variables como…” cuando son específicamente esas variables las que analizan en la investigación.	No se plantean las preguntas de investigación como tal, se menciona el objetivo y de ahí se deduce la pregunta, pero no está explícita, asimismo no se deja claro cómo se contestarán las preguntas de investigación.

Revisor 1	Revisor 2
No es clara la redacción de los objetivos, deben enunciarse de manera puntual la relación (correlación) que se anticipa se presentará entre las variables del estudio. No presentan hipótesis	No se denotan las preguntas de investigación hipótesis a contrastar y no se explica un modelo teórico que sustente la investigación y el objetivo se centra en identificar factores de riesgo y no si existe relación entre las variables, tomando en cuenta que una simple correlación no explica que sea un factor de riesgo

Revisor 1	Revisor 2
Ningún apartado del método se describe de manera detallada, no se especifican los criterios de selección de la muestra, las propiedades psicométricas ni estructura de los instrumentos, tampoco las instrucciones dadas a los participantes.	No se describe un tipo de estudio ni diseño de investigación sólo se menciona un enfoque cuantitativo, lo cual no da respuesta a los objetivos y no va en relación a los resultados y las hipótesis que se marcan, no de definen las variables operacionalmente, no se describen los análisis estadísticos realizados, para que estén en conjunción con las hipótesis

Revisor 1	Revisor 2
Se presenta sólo un listado de datos estadísticos, descriptivos e inferenciales, sin ir articulando la descripción y análisis de los resultados obtenidos. Deberían describir el tipo de correlación que fue empleada (Rho, Tau b, R).	Como desde un inicio no se incluyeron las hipótesis la redacción de los resultados no sigue un orden de las preguntas de investigación, hipótesis u objetivos, se recomienda incluir éstas desde la introducción para en este apartado irle dando respuesta a cada una y llevar un orden lógico

Revisor 1	Revisor 2
Se hace un contraste muy general de los resultados del estudio con la revisión de la literatura sin arriesgar a estables las explicaciones tentativas de las diferencias y semejanzas encontradas.	En las conclusiones se describen rasgos psicológicos que no empatan con los evaluados y por lo tanto no pueden ser comparados, ya que no se evalúa autoconcepto, neuroticismo o psicotisismo, por lo lo que debería contrastarse con estudios en donde se evaluaran las mismas variables psicológicas.

Revisor 1	Revisor 2
El artículo no presenta el apartado de conclusiones.	No se hace un apartado de conclusiones como tal y no se retoman limitaciones del estudio e investigaciones futuras que puedan dar mejor respuesta a la pregunta de investigación, deja muy corto el aspecto de los factores psicológicos, ya que no se explica cómo es que los factores correlacionados tanto con la víctima o agresor pueden ayudar a explicar el comportamiento de ciberacoso.

Revisor 1	Revisor 2
Convendría incrementar el número de referencias de los últimos 5 años.	Se incluyen referencias actualizadas y en relación al tema.

Historial: Factores personales, de género y socioeconómicos relacionados con el cyberbullying en adolescentes colombianos

Versión Original

Evaluación Cualitativa

Sugerencias al Manuscrito

Versión del autor

Versión Aceptada

Corrección de Estilo

Pruebas finas

Versión Publicada

Hacer un comentario Cancelar respuesta

Números

Secciones

Palabras Clave