Meta-Análisis: Uso del Espacio Doméstico. Análisis comparativo urbano/rural de sus escenarios de actividad

esto

Traducción: Introducción al libro Construyendo el sujeto: orígenes históricos de la investigación psicológica

Historial: Uso del espacio doméstico. Análisis comparativo urbano/rural de sus escenarios de actividad

Posted in Historiales | Vol. 2 | Núm. 1| 2016

Autor(es)	Eric Orlando Jiménez Rosas y Óscar Iván Negrete.
Contacto	orlando.jimenez@ired.unam.mx .
Revisor 1	Luz María Flores-Herrera
Revisor 2	Guadalupe Lizbeth Pedraza-Banderas
Tipo de Contribución	Artículo Empírico.

Versión Original

2015-10-27

Evaluación Cualitativa

Revisor 1	Revisor 2
El título es correcto, sin sugerencias de mejora.	Omitir el artículo “un”

Revisor 1	Revisor 2
Incluir la frecuencia de las actividades rurales y urbanas según el contacto social, o bien el valor de “t” reportando la diferencia significativa	No contiene el objetivo, presenta fallas de uso de signos ortográficos, en particular, las comas, además el uso del término éstas es confuso, pues se reduce a las actividades, aunque propiamente se está haciendo a las personas.

Revisor 1	Revisor 2
El propósito es claro y rescata la comparación entre las viviendas	Sin comentarios.

Revisor 1	Revisor 2
El artículo es una evaluación y por tanto es innecesaria una hipótesis, los vínculos señalados son adecuados.	Revisar sección de redacción, citar diferentes argumentos, así como revisar las coclusiones y discusiones, hay información traslapada entre dichas secciones.

Revisor 1

Revisor 2

En general es un buen artículo, en la evaluación anterior se solicitan aspectos que no se manejan porque el estudio es de carácter evaluativo con metodología observacional, de ahí que algunos conceptos como validez o confiabilidad de los instrumentos no indiquen características psicométricas. Con respecto a los participantes, si existen algunas irregularidades con la muestra, es un aspecto relevante que puede quedar como sugerencia para siguientes estudios.

Algunas sugerencias para hacer más clara la redacción

Revisor 1	Revisor 2
En general el análisis estadístico es correcto, existen algunas dudas sobre todo en la DE. Con respecto a gráficas no fueron utilizadas, y las tablas fueron adecuadas.	En el archivo que descargue falta la tabla 1, hay algunos párrafos donde la información es repetitiva y errores del tiempo de redacción.

Revisor 1	Revisor 2
La discusión rescata los elementos teóricos y conceptuales, en las limitantes sería conveniente analizar el nivel socioeconómico de los participantes, éste puede ser un factor covariante para algunos de los hallazgos reportadas únicamente por la V.I	Es importante una lectura de esta sección, a mi juicio, colocaron en esa parte información que va en la introducción, antecedentes.

Revisor 1	Revisor 2
El artículo no señala el nivel socioeconómico de los participantes, se manifiestan conclusiones de diferencia entre las muestras (rural y urbana) sin considerar posible influencia del nivel económico. En condiciones urbanas se trabajo con casas construidas mientras que en rurales con autoconstruidas.	Sin comentarios

Revisor 1	Revisor 2
Es una sección correcta acorde con los lineamientos del APA.	Me parecen pocas referencias, sobre todo en lo relativo al modelo que abordan. Apegándose al manual APA existen cambios recientes que no se consideraron, por ejemplo no emplear la letra “y”, sino el signo &.

Revisor 1	Revisor 2
En general es una redacción correcta ortográficamente, revisar las páginas 11 y 13 que tiene errores digitación.	Es un tema interesante, una propuesta importante que parece tener un claro impacto en el estudio de los contextos, sin embargo puede mejorar el estudio, lo cuál es importante no sólo por dar prestigio a la revista, sino porque el trabajo es valioso.

Revisor 1

Revisor 2

Es un artículo con claridad conceptual y empírica, existen errores menores en algunas palabras o puntos que pueden corregirse rápidamente. En cuanto a los resultados revisar la DE=16 porque enmarca dispersión alta y probablemente es un error, y proporcionar el valor de “t”. Por último, incluir las condiciones socioeconómicas en términos del ingreso familiar, porque en zona rurl también existen construcciones autoconstruídas y serían un mejor parámetro de comparación.

Sin comentario.

Sugerencias al Manuscrito

2015-11-22 2015-12-05

Comunicación

Versión Aceptada

2014-11-06

Corrección de Estilo

Versión Publicada

Regresar al Artículo

Hacer un comentario Cancelar respuesta

Disculpa, debes iniciar sesión para escribir un comentario.